После коренной перестройки экономической системы Российской Федерации, приведшей, в частности, к признанию равенства всех форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 212 ГК), государство, объявив «своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности», стремится обеспечить такую регламентацию наследственных отношений, которая способствовала бы «укреплению и наибольшему развитию частной собственности» и исключала ее «необоснованный переход к государству» . В условиях рыночной экономики на основание наследования влияет и стремление государства освободиться от бремени сбережения и содержания имущества, не предназначенного непосредственно для исполнения возложенных на государство публичных полномочий . Указанное стремление проявилось не только в беспрецедентном сокращении случаев выморочности имущества с 1 марта 2002 года, но и в отмене с 1 января 2006 г. налога с имущества, переходящего в порядке наследования.
Отдельного упоминания заслуживает в свете анализа проблемы защиты и охраны наследственных прав вопрос пределов наследственных прав. Несмотря на то что в настоящее время термин «пределы осуществления гражданских прав» широко применяется в правовой литературе и основывается на законе , вопрос о его сущности решается в науке неоднозначно.
Значительный вклад в разработку вопроса о пределах осуществления гражданских прав был внесен В.П. Грибановым. Он отмечал, что «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» . В.П. Грибанов различал границы права, определяемые теми возможностями, которые составляют его содержание, и границы осуществления права. По его мнению, содержание субъективного права включает в себя лишь возможное поведение управомоченного лица, тогда как осуществление права есть совершение реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действительность. Поэтому соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, представляется прежде всего как соотношение между возможностью и действительностью. Указанное соотношение может быть представлено и как объективное (содержание субъективного права всегда предопределено законом) и субъективное (процесс реализации права всегда имеет волевой характер), а также как общее (определяя содержание субъективных гражданских прав, закон регламентирует их как некий общий тип поведения, разрешенного управомоченному лицу) и конкретное (процесс осуществления права всегда определенный, конкретный вид реальных действий управомоченного лица, вытекающий из особенностей данного конкретного случая). При этом как границы субъективного права, определяемые возможностями, входящими в его содержание, так и границы осуществления этого права определены законом . Разграничив понятия «пределы (границы) осуществления гражданских прав» и «пределы (границы) гражданских прав, определяемые их содержанием», В.П. Грибанов не дал их четкого определения. В.С. Ем, разделяющий взгляды В.П. Грибанова по указанному вопросу, рассматривает пределы осуществления субъективных гражданских прав как «законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав» .
Высказывались и иные точки зрения. Так, М.М. Агарков, справедливо отмечая, что границы гражданских прав следует искать прежде всего в законе, вместе с тем связывал их только с содержанием права . Вслед за И.А. Покровским М.М. Агарков считал целесообразным законодательное запрещение так называемой шиканы (осуществление своего права с исключительной целью причинить вред другому), в то же время недопущение шиканы он рассматривал в качестве границы гражданского права (границы, определяемой его содержанием), но не границы его осуществления .
Сторонниками данного подхода являются и некоторые современные авторы. В частности, М.Н. Малеина указывает: «Правильнее считать, что границы субъективного гражданского права одновременно являются и пределами его осуществления. Реализуя субъективное право, следует исходить из его содержания, сущности, действовать в границах (пределах) этого права» . В.М. Пашин, критикуя позицию В.П. Грибанова, также отмечает нецелесообразность выделения понятия пределов (границ) осуществления гражданского права. «В самом деле, - пишет автор, - субъективное право - мера возможного поведения. Таким образом, в самом содержании субъективного права уже заложены те ограничения поведения лица, которые диктуются объективными закономерностями частного права; и, казалось бы, если управомоченное лицо соблюдает эту меру, т.е. действует в формальных границах субъективного права, то такое поведение не может считаться порочным с точки зрения частного права. Почему же появляется еще один уровень ограничений? Получается, что пределы осуществления права - это пределы «внутри» других пределов - пределов содержания права» . Аналогичная позиция ранее высказывалась в юридической литературе В. Емельяновым .
Правильной представляется позиция В.П. Грибанова и его сторонников, выделявших понятие пределов осуществления гражданских прав. Действительно, субъективное право является мерой возможного поведения лица . Его содержание составляют определенные юридические возможности, предоставленные субъекту (правомочия). Осуществлением субъективного гражданского права является реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права. Само определение права как «меры» дозволенного поведения лица приводит к мысли о том, что это поведение не безгранично. Всякое субъективное право имеет свои пределы (границы). Установление в законе определенных возможностей, предоставленных субъекту права, отвечает на вопрос: что именно он может делать в рамках своего права? В то же время закон содержит и ответ на вопрос: каким образом субъект может реализовать эти возможности применительно к конкретной ситуации? Устанавливая возможности субъекта, закон определяет границы содержания права, в то время как при установлении им порядка, способа их реализации определяются законодательные границы осуществления права. И те и другие границы (пределы) являются лишь разновидностями границ субъективного гражданского права . Поэтому пределы осуществления права нельзя рассматривать как пределы «внутри» пределов содержания права: и те и другие относятся к категориям разного уровня, вместе составляя единую систему границ субъективного права.
В научной литературе выделяются различные критерии определения пределов осуществления гражданских прав. Для последующего рассмотрения вопроса о нотариальной защите наследственных прав граждан имеют значение такие выделяемые в правовой литературе пределы осуществления гражданских прав, как субъектные (определяемые рамками гражданской дееспособности субъекта права) , временные (в законе могут быть установлены сроки осуществления определенных прав) , пределы, определяемые в зависимости от способа осуществления права . Исходя из перечисленных критериев, рассмотрим пределы осуществления наследником права на принятие наследства (отказ от него), а также выделим общую особенность пределов осуществления прав, переходящих к наследнику вследствие принятия им наследства.
Пределы осуществления права на принятие наследства (отказ от него):
Временные пределы. Под сроками осуществления гражданских прав в научной литературе понимаются сроки, в течение которых обладатель субъективного права может реализовать возможности, заложенные в субъективном праве . В содержании субъективного права на принятие наследства (отказ от наследства) содержатся только две возможности: принять наследство или отказаться от него. Следовательно, временные пределы осуществления права на принятие наследства (отказ от него) определяются сроком, в течение которого наследник может реализовать принадлежащие ему возможности по принятию наследства либо отказу от него.
Законом установлен шестимесячный (по общему правилу) срок для принятия наследства (отказа от него) . Исчисление срока начинается со дня открытия наследства. Особенностью данного срока является то, что его можно рассматривать не только в качестве срока осуществления права на принятие наследства, но и как срок существования самого этого права . Возможность принять наследство (отказаться от него) у наследника, призванного к наследованию, существует на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства. Осуществить эту возможность можно также в течение данного срока.
По вопросу о правовой природе указанного срока в литературе нет единства мнений. Как правило, срок на принятие наследства относят к числу преклюзивных (пресекательных) сроков . Среди отличительных особенностей пресекательных сроков в науке выделяются следующие:
1) пресекательный срок, как правило, не тождественен сроку существования самого субъективного права, действие которого прекращается с истечением пресекательного срока;
2) с истечением пресекательного срока субъективное гражданское право прекращается досрочно, то есть до истечения установленного законом или договором нормального срока его существования;
3) досрочное прекращение субъективного гражданского права с истечением пресекательного срока является правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права .
Некоторые авторы справедливо выделяют наряду с пресекательными сроками сроки существования права. Так, А.П. Сергеев, проводя различие между этими видами сроков, отмечает: «Если сроки существования прав определяют нормальную продолжительность этих прав, то пресекательные сроки имеют своим назначением досрочное прекращение субъективных прав в случае их неосуществления или ненадлежащего осуществления... В отличие от сроков существования субъективных прав, пресекательные сроки затрагивают лишь те субъективные права, которые могли бы существовать и дальше при условии их надлежащего осуществления управомоченным субъектом» .
Представляется, срок на принятие наследства не содержит основных признаков, присущих пресекательным срокам. Он определяет нормальную продолжительность субъективного права и не имеет целью пресечение действий наследника за неосуществление им своего права. С его истечением не имеет места досрочное прекращение субъективного права. Исходя из этих положений, срок на принятие наследства следует относить к срокам существования гражданских прав.
Принятие наследства в соответствии с законом возможно двумя способами:
а) путем подачи заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу (или уполномоченному должностному лицу) по месту открытия наследства;
б) путем фактического принятия наследства. Первый способ может быть назван юридическим, второй - фактическим способом принятия наследства. Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, приведен в п. 2 ст. 1153 ГК РФ (вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению и т.д.). Указанный перечень не является исчерпывающим, что может вызывать определенные трудности при определении границ осуществления права на принятие наследства на практике. Осуществление наследником права на принятие наследства какими-либо иными способами, не относящимися к вышеуказанным, должно расцениваться как выход наследника за пределы осуществления своего права. В литературе был поднят вопрос о том, можно ли считать наследника принявшим наследство, если он вследствие юридической неосведомленности обратился с заявлением не в нотариальную контору, а в суд в течение установленного срока. Так, В.Н. Гаврилов полагает, что такого наследника нельзя считать пропустившим срок на принятие наследства . При этом он ссылается на судебную практику конца 50-х гг. прошлого века .
Интересен также вопрос, можно ли считать принятием наследства обращение наследника в суд в установленный законом срок по вопросу, связанному с открывшимся наследством (в частности, об установлении факта состояния в родстве).
Представляется, что вышеперечисленные случаи не могут с бесспорностью свидетельствовать о принятии наследства наследником: налицо выход наследника за пределы осуществления своего права. Вместе с тем следует отметить, что направленность воли наследника при совершении им упомянутых действий нельзя не принимать во внимание. Однако установление факта того, что целью подобных действий было именно принятие наследства и что указанные действия следует рассматривать в качестве такого принятия, относится исключительно к ведению судебных органов. Нотариус, констатируя факт выхода наследника за установленные законом пределы осуществления своего права, не вправе рассматривать его действия как порождающие правовые последствия
Субъектные пределы. При выяснении вопроса о том, кто может осуществить право на принятие наследства либо на отказ от него, следует учитывать, что принятие наследства (отказ от наследства) рассматривается в правовой литературе как односторонняя сделка . Следовательно, на принятие наследства (отказ от наследства) распространяются общие установленные законом правила о совершении сделок. Так, гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, вправе осуществить свое право на принятие наследства (отказ от него) самостоятельно или через представителя (добровольное представительство). От имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), принимают наследство их родители, усыновители или опекуны (законное представительство). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают действия по принятию наследства с письменного согласия своих законных представителей. При осуществлении права на принятие наследства (отказ от него) соблюдаются также общие правила совершения сделок недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами, иными категориями лиц.
Возможность осуществления права на принятие наследства через представителя путем подачи заявления соответствующему органу является основанной на законе и обычно не вызывает сомнений (равно как и возможность подачи через представителя заявления об отказе от наследства). В то же время вопрос о том, возможно ли фактическое принятие наследства через представителя, является спорным в правовой литературе. Так, М.В. Телюкина считает, что «с позиций систематического толкования» это невозможно, поскольку о принятии наследства через представителя говорится в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, регламентирующем юридический способ принятия наследства (путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства или иному уполномоченному лицу). Кроме того, по ее мнению, вопрос о том, можно ли вообще фактическое принятие наследства считать сделкой, является спорным . Ю.К. Толстой относит действия, свидетельствующие о принятии наследником наследства, по своей природе скорее к юридическим поступкам, нежели к сделкам. Он пишет: «Такие действия наследника, как вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание имущества могут выражаться в совершении не только сделок, но и юридических поступков, т.е. таких действий, которые вызывают правовые последствия независимо от того, была ли направлена воля совершающего их лица на достижение указанных последствий или нет» .
Безусловно, призванный к наследованию наследник далеко не всегда совершает действия, подпадающие под признаки сделки, между тем формально эти действия могут быть истолкованы как принятие наследства (это предполагается, пока не доказано иное). Однако если наследник, совершая любое из указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий (или иное подобное), имеет при этом намерение приобрести наследственное имущество, он всегда совершает сделку. В этом случае он уже не просто вселяется в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или принимает меры к охране наследственного имущества, он, совершая эти действия, имеет определенную цель - приобрести право на наследство. Такие действия направлены на возникновение гражданских прав (обязанностей), следовательно, они являются сделкой. Другое дело, что выяснить действительное намерение наследника при совершении им упомянутых действий не так просто.
Однако в том случае, если представитель имеет надлежащим образом оформленную доверенность, в которой отдельно оговорено его полномочие на принятие наследства от имени представляемого им лица (наследника), и такой представитель, действуя в интересах наследника, совершил хотя бы одно из действий, наследник, выдавший такую доверенность, должен быть признан принявшим наследство. Ведь в этом случае действие, подпадающее под признаки фактического принятия наследства, совершено, и воля наследника на принятие наследства (на совершение сделки одним из двух законных способов) прямо выражена в доверенности .
По-другому решается вопрос о возможности фактического принятия наследства законным представителем наследника. В этом случае надо исходить из следующих особенностей законного представительства:
1) его возникновение независимо от волеизъявления представляемого;
2) полномочия представителя непосредственно определены законом .
Поэтому в случае законного представительства имеет значение выражение воли представителя на совершение сделки, а не представляемого. Основываясь на положениях п. 2 ст. 1153 ГК РФ, можно заключить: если законный представитель совершил хотя бы одно из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, презюмируется (пока не доказано иное), что он принял наследство от имени представляемого (изъявление им воли на принятие наследства предполагается).
В.И. Серебровский, характеризуя «неформальное» принятие наследства наследником, отдельно останавливался на деятельности наследника по управлению наследством (уплате налогов, производстве ремонта, приобретении корма для скота и т.д.). При этом он отмечал: «Управление наследственным имуществом может быть осуществлено наследником и через представителя, например, путем выдачи доверенности другому наследнику или постороннему лицу» . Данный подход основан прежде всего на том, что автор считал принятие наследства (независимо от способа такого принятия) по своей юридической природе односторонней сделкой. Б.С. Антимонов и К.А. Граве также считали, что наследство может быть принято через представителя независимо от категории наследника. При этом «способ изъявления воли не меняет характера акта принятия наследства: он всегда остается односторонней сделкой» . Приведенные позиции представляются соответствующими интересам наследников.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (ст. 1134 ГК РФ), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Что касается помещения нормы о возможности принятия наследства через представителя в состав норм, содержащихся в п. 1 ст. 1153 ГК РФ (на что обращает внимание М.В. Телюкина), посвященных принятию наследства путем подачи соответствующего заявления, то этому факту нельзя, представляется, придавать чрезмерное значение. Во-первых, указанная норма сформулирована таким образом, что определенно позволяет применять ее и в случае фактического принятия наследства, а не только при подаче заявления уполномоченному лицу. Во-вторых, законодатель, определяя структуру п. 1 указанной статьи, мог руководствоваться намерением выделить не только два известных способа принятия наследства - юридический и фактический, но также и такие способы, как личное обращение наследника к компетентному лицу с целью подачи заявления (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), передача указанного заявления через другое лицо (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), по почте (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), через представителя (абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
При этом фактическое принятие наследства выделено в отдельном пункте (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), поскольку в нем установлена доказательственная презумпция, с точки зрения юридической техники нуждающаяся в помещении ее отдельно от других норм статьи.
Похожие рефераты:
- Понятие и сущность наследственных прав
После коренной перестройки экономической системы Российской Федерации, приведшей, в частности, к признанию равенства всех форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п....- Понятие и сущность защиты наследственных прав
Для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели или расхищения наследственного иму...- Понятие и принципы нотариальной деятельности по реализации наследственных прав
Нотариальная деятельность по реализации наследственных прав представляет собой действия нотариусов по обеспечению наследодателю юридической возможности распорядиться на случай смерти принад...- Становление института нотариата как механизма обеспечения и защиты наследственных прав
Особенностями становления института российского нотариата как механизма обеспечения и защиты наследственных прав являлись:
- тесная связь с публичной властью, государством (нотариусы...- Понятие недвижимости, как особого объекта гражданских прав
Недвижимостью, по римскому праву, считались не только земельные участки и недра земли, но и все, что было создано на земле собственника. К недвижимости относились постройки, посевы, насаждения. Все...
|
Дипломные работы 
